Kritický přístup k programům raného dětství

K

Hodnotící výzkum zaujímá kritický přístup ke všem typům programů v raném dětství a snaží se identifikovat všechny jejich náklady a přínosy, silné a slabé stránky. Head Start, veřejné školní předškolní programy a předškolní programy péče o děti definují krajinu programů raného dětství ve Spojených státech dnes. Pochopení toho, co mají tyto tři programy společného a jak se od sebe liší, pomůže vytvořit přesný celkový pohled na programy raného dětství. Ve Spojených státech se dnes programy v raném dětství řídí jedním ze tří personálních vzorců – Head Start, veřejná škola nebo péče o děti. Tyto tři vzorce silně závisí na odpovídajícím financování a regulačním zdroji. Personální vzor Head Start je multidisciplinární tým učitelů, pracovníků rodinných služeb a různých koordinátorů. Učitelé jsou nízko placení a vyžaduje se od nich, aby měli pověření přidruženého k rozvoji dítěte na základě kompetencí. V posledních letech se Head Start zapojuje do neustálého úsilí o zlepšování kvality, včetně požadavku, aby učitelé měli vysokoškolské vzdělání na přidružené úrovni, a zvyšování platů učitelů. Nicméně personální schéma Head Start staví učitele vedle pracovníků rodinných služeb a o stupeň níže než různé koordinátory. Umístí třídu jako jednu složku vedle podpory rodičů, zdravotních a duševních služeb a doporučení sociálních služeb. Podle vzoru personálního obsazení veřejných škol jsou odpovědní učitelé, na které dohlíží ředitel budovy. Neexistují žádní pracovníci rodinných služeb ani koordinátoři jiných služeb, někdy kromě školních sester. V porovnání s Head Start nebo péčí o děti jsou učitelé lépe placeni a vzdělaní, obvykle s vyučujícím certifikátem založeným na bakalářském titulu. Kvůli tomuto personálnímu obsazení převažuje třídní učitel a menší důraz je kladen na samostatné pozice, které poskytují podporu rodičům, zdravotní a duševní služby a doporučení sociálních služeb. Na rozdíl od péče o děti mají programy Head Start i veřejné školní předškolní programy obvykle částečné třídy pro děti, a proto mohou sloužit dvojnásobnému počtu dětí tím, že mají dvojité sezení, kdy jedna třídní skupina slouží dopoledne a druhá odpoledne. Zdánlivá efektivita však výrazně omezuje čas, který je k dispozici pro aktivity mimo třídu, jako je plánování učitelů a návštěvy doma, což může být pro efektivitu programu rozhodující. Jak Head Start, tak personální modely veřejných škol jsou navrženy tak, aby pomáhaly dětem rozvíjet se a připravovat se na školu. Zatímco vzor veřejných škol se zaměřuje především na vzdělávání, vzor Head Start poskytuje řadu služeb s přechodnými cíli, jako je ekonomická soběstačnost rodičů, které se mohou samy o sobě stát cílem. Někteří odborníci na Head Start skutečně považují Head Start za primárně rodičovský program. Vzor personálního obsazení péče o děti připomíná část vzoru Head Start, která se týká ředitelů a učitelů. Na rozdíl od Head Start zde nejsou žádní pracovníci rodinných služeb a žádní koordinátoři jiných služeb.

Personální obsazení je nastaveno tak, aby se učitelky staraly o děti. Učitelé se jistě zapojují do nějaké vzdělávací aktivity a mohou aspirovat na více, ale není jim přiznán status a odměna, kterou dostávají učitelé veřejných škol. Zatímco programy Head Start a veřejné školy jsou plně podporovány z veřejných daní, programy péče o děti jsou hrazeny především rodinami; vládní dotace jsou buď částečné, nebo žádné. Hodiny péče o děti jsou delší, v reakci na potřeby rodiny. Relativně nízké náklady na personální zajištění péče o děti jsou prováděny v zájmu větší dostupnosti a vstřícnosti vůči rodinám. Každý z těchto personálních vzorců zahrnuje kompromisy ve srovnání s ostatními dvěma. Veřejné školy využívají daňové dolary, aby dali učitelům větší odpovědnost a kompenzaci než učitelé Head Start nebo učitelé péče o děti. Head Start využívá daňové dolary, aby dětem a rodinám umožnil přístup k dalším podpůrným službám a také ke vzdělání. Programy péče o děti, s žádnou nebo částečnou podporou z daňových dolarů, se snaží postarat se o děti na úrovni kvality, kterou si rodiny mohou dovolit. Head Start, veřejné školní předškolní programy a předškolní programy péče o děti mají za cíl přispívat k rozvoji dětí a všechny oceňují a podporují zapojení rodičů do služby přispívat k rozvoji dětí. Ale každý rozhodně nabízí své vlastní variace na tato témata. Head Start má také za cíl povzbuzovat a podporovat soběstačnost rodin doporučením potřebných sociálních, zdravotních a duševních služeb a také podporou gramotnosti dospělých, zaměstnáním a osvobozením od drogové závislosti. Cíle Head Start pro dospělé obecně podporují vývoj dětí, ale příležitostně mohou tomuto cíli konkurovat nebo jej dokonce nahradit. Předškolní programy ve veřejných školách se cíleně zaměřují na přispívání k rozvoji dětí, ale mohou tento cíl zúžit pouze na akademickou připravenost dětí na školu. Programy péče o předškolní děti mají skutečně za svůj primární cíl péči o děti předškolního věku, zatímco rodiče jsou jinak zaneprázdněni. Přispívat k rozvoji dětí je posílením tohoto primárního cíle, který je na uvážení zúčastněných pečovatelů, jejich nadřízených a rodičů, kteří tyto programy podporují. Postupy kvality jsou buď strukturální, nebo procesní. Strukturální postupy jsou zavedené charakteristiky programu, jako je velikost skupiny, poměr mezi zaměstnanci a dětmi a kvalifikace učitelů. Procesní praktiky jsou chování, do kterých se během programu zapojují dospělí a děti. Strukturální postupy jsou snadněji stanoveny pravidly a předpisy, ale procesní postupy přímo ovlivňují chování a vývoj dětí, takže zprostředkovávají jakékoli účinky strukturálních postupů na vývoj dětí.

Head Start má rodinnou soběstačnost jako sekundární cíl, takže kvalita programu Head Start je definována jako takové postupy, které přispívají k rozvoji dětí nebo k soběstačnosti rodin. Předškolní programy veřejných škol kladou zvláštní důraz na školní připravenost dětí jako na určující konstrukt jejich příspěvku k rozvoji raného dětství, takže kvalita těchto programů zdůrazňuje ty postupy, které pomáhají připravit děti na školu. Programy péče o předškolní děti kladou důraz na praktiky, které se starají o děti, zatímco rodiče jsou jinak zaneprázdněni. Tyto programy lze hodnotit podle společného jádra kritérií pro všechny tři – strukturální a procesní postupy, které přispívají k rozvoji dětí. Kromě toho mohou programy Head Start zkoumat postupy, které přispívají k soběstačnosti rodin; předškolní programy veřejných škol se mohou soustředit na postupy, které přispívají k připravenosti dětí na školu; a programy péče o předškolní děti mohou zkoumat postupy, které umožňují rodičům, aby byli jinak zaměstnáni, když to potřebují. Samozřejmě by bylo také možné aplikovat tato idiosynkratická kritéria na jiné typy programů. Mohli bychom prozkoumat, jak dobře programy veřejných škol předškolních a předškolních programů péče o děti přispěly k soběstačnosti rodin, což je zvláště vhodné kritérium pro programy sloužící rodinám žijícím v chudobě. Mohli bychom zkoumat, jak dobře kterýkoli z těchto programů přispěl k připravenosti dětí na školu, což je kritérium, které stejně začíná bořit hranice kvůli našemu národnímu zájmu o něj. Mohli bychom prozkoumat, jak dobře program Head Start a veřejná škola předškolní péče splňují potřeby rodin v péči o děti. Takové myšlenky jdou k jádru otázky, zda je rozlišování typů programů raného dětství dobrý nápad, či nikoli. Mělo by se od programů financovaných z veřejných zdrojů očekávat, že uspokojí potřeby rodin v oblasti péče o děti, nebo bychom měli pokračovat v naší národní politice žádné nebo částečné dotace takových programů? Měly by programy pro rané dětství řešit potřeby rodin, které potřebují soběstačnost pro rodiny, které nežijí v chudobě? Dokud však nebudou zodpovězeny tyto otázky, můžeme se držet univerzální definice úspěchu programu v raném dětství – strukturální a procesní postupy, které přispívají k rozvoji dětí. Nicméně je velmi obtížné, možná nemožné, porovnávat efektivitu programů Head Start, veřejných škol předškolních a předškolních dětí z prostého důvodu, že slouží různým populacím. Hlavním vstupním kritériem pro Head Start je, že rodiny mají příjmy na úrovni chudoby. Nízký rodinný příjem může být faktorem ve vstupních kritériích pro předškolní programy ve veřejných školách, ale je to pouze jeden faktor mezi ostatními; a nízký rodinný příjem nemusí hrát vůbec žádnou roli ve vstupních kritériích pro péči o dítě předškolního věku. Kritériem pro zařazení do předškolní péče o děti je, že rodina potřebuje péči o dítě, aby rodiče mohli být jinak zaměstnáni, což je kritérium, které má tendenci zvyšovat rodinný příjem a také znemožňuje myšlenku náhodného přidělování dětí, které potřebují péči o děti, do neobsluhované kontrolní skupiny . Na druhou stranu je možné porovnávat kvalitu různých typů programů raného dětství. Otázkou není, který zdroj financování je nejlepší, ale spíše to, jaké úrovně financování na dítě a personální a řídící modely vedou k programům nejlepší strukturální a procesní kvality. Taková srovnání vedou k ožehavým dilematům, kterým je třeba čelit. Úrovně financování a politiky se vzájemně ovlivňují složitým způsobem, což ztěžuje interpretaci zjištění. Bylo by docela rozumné provádět hodnotící výzkum všech typů programů raného dětství společně. Ale stane se to pouze tehdy, pokud ti, kdo financují hodnotící výzkum, porostou nad svou pracovní pozici v jednom nebo druhém z těchto programů. Federální a státní zákonodárci mají dobrou pozici, aby mohli klást otázky všem těmto programům, ale potřebují vymyslet způsoby, jak překonat pozici programů ve financujících agenturách. My všichni, kterým záleží na malých dětech, bychom měli najít způsoby, jak postavit jejich vzdělání a blaho nad postavením programů, ve kterých se nacházejí.

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta